媒体：给“男性妇科病论文”开一剂复方药

（ 2025-05-09 ） 稿件来源：新华每日电讯 新华智见

近日，一篇由两位妇科医生发表的论文，因子宫肌瘤样本病例中出现男性患者而引发网络热议。有媒体梳理发现，此类 " 男性妇科病论文 " 现象并非个案，多家医学期刊上都曾出现过类似闹剧。

那些漠视生活常识和基本医学原理的论文，能堂而皇之地登上学术期刊，成为黑色幽默，其 " 病灶 " 在于期刊审核防线的失守和论文背后的灰色产业链，也提醒相关单位需要建立更加科学、立体的评价机制，真正破除 " 唯论文 " 惯性。

学术期刊的审稿流程，类似人体 " 免疫系统 " 的功能，一般都要有几道 " 防线 "。" 男性宫颈癌患者 "" 男性高危产妇 " 之类 " 男性妇科病论文 "，一而再、再而三地挑战读者常识，首先暴露的是学术期刊自身对专业性的忽视和冷漠。从编辑到审稿专家，再到版面的校检，如果众多环节中的任何一环，能够认真地看上一眼，类似论文也不可能冲破 " 免疫防线 "。

通过媒体盘点，不难发现：" 男性妇科病论文 " 治而难除，也反映出 " 论文灰色产业链 " 这样的 " 合并感染 "。据报道，有 " 论文中介 " 会与杂志社联系好，只要付钱，论文就一定能发，编辑也懒得认真审核 …… 或许，也就是有这样的因，" 男性妇科病论文 " 这样的果，才能摘掉一个，又长出一个。

有需求就有市场，又是什么滋生出 " 论文灰色产业链 " 的市场空间呢？早在 2021 年多部门就联合印发了《关于深化卫生技术人员职称制度改革的指导意见》，强调科学设置评价标准，突出实践能力业绩导向，破除唯论文、唯学历、唯奖项、唯 " 帽子 " 倾向，鼓励卫生专业技术人员扎根防病治病一线。然而，现实中一些单位仍然执着于 " 唯论文 "，让很多医护人员两难。把论文作为一个评价指标，自然有其参考价值，但加上 " 唯 " 或 " 硬 " 这样的限定，就难免会出现 " 手术刀不如论文 " 的逆向激励，继而滋生数据造假、" 男性妇科病论文 "" 论文灰色产业链 " 等乱象。

据最新报道，涉事医院网站已发布情况说明，对存在学术不端问题的作者进行了处理。但同时也再一次提醒：根治论文中 " 男性妇科病 " 这样的奇葩 " 病症 "，需要开出一剂 " 复方药 "，既要运用好更加规范的学术期刊用稿审核把关机制，让 " 免疫系统 " 发挥作用；又要拿出有操作性、有建设性的执行办法，给类似医生这样 " 科研与实操 " 并重的职业以更加科学、精准、多元、合理的评价体系，可以看论文，但却不能 " 唯论文 "。

关于医疗的话题，总是能引起人们的关注，因为这不仅关系科学研究的治学精神，更关系每个人未来的生活质量。我们期待，当决定医护人员真正价值的考核，少些不合实际的 " 偏差 "，多几分精准、科学，我们将看到更多医护人员轻装上阵、让更多心力和精力回归治病救人的纯粹。这既是对医护职业的尊重，也是对科研规律的敬畏，更是对生命至上的坚守。

（本报评论员张典标）